德國(guó)教育歷史

　　德國(guó)作為歐洲大陸傳統(tǒng)教育強(qiáng)國(guó)，其大學(xué)發(fā)展有著悠久的歷史，14世紀(jì)后半葉，著名的科隆大學(xué)(1388年 )、海德堡大學(xué)(1385年)等即已建立。隨著15世紀(jì)歐洲人文主義的勃興，德國(guó)開(kāi)始了第二次大學(xué)建設(shè)的浪潮，這股洪流延續(xù)到19世紀(jì)，以1810年柏林大學(xué)的誕生為標(biāo)志，德國(guó)著名教育學(xué)家威廉·馮·洪堡將科研引入該大學(xué)，開(kāi)創(chuàng)出一種學(xué)術(shù)自由、教學(xué)科研相結(jié)合的新模式，這被認(rèn)為是現(xiàn)代意義研究型大學(xué)的起源。柏林大學(xué)也得到了“現(xiàn)代大學(xué)之母”和“現(xiàn)代之原型”的稱(chēng)號(hào)。

　　悠久的教育傳統(tǒng)，與時(shí)俱進(jìn)的教育政策與學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略，使得德國(guó)的教學(xué)規(guī)模與體系都蔚為壯觀。德國(guó)成為世界上著名的教育大國(guó)之一。不過(guò)自上世紀(jì)下半葉始，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)大學(xué)體系與教育模式受到很大沖擊，大量國(guó)際學(xué)生和學(xué)者進(jìn)入英美高校留學(xué)深造。面對(duì)靈活的英美高等教育課程和學(xué)位體系，以德法為代表的歐洲高等教育傳統(tǒng)日益喪失國(guó)際吸引力。在這種大背景下，德國(guó)教育界不得不主動(dòng)進(jìn)行變革，1999年，歐盟29國(guó)齊聚意大利博洛尼亞商討教育改革方案，其成果就是《博洛尼亞進(jìn)程》的出臺(tái)。

　　在《博洛尼亞進(jìn)程》中，各國(guó)相約構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的高等教育區(qū)。各成員國(guó)的高校將設(shè)置具有可比性的學(xué)科和學(xué)位，這樣可以促進(jìn)學(xué)生在高校之間的的流動(dòng)，便于各國(guó)高校學(xué)位在國(guó)外獲得承認(rèn)，推動(dòng)高校爭(zhēng)取最優(yōu)秀的人才。

　　但是《博洛尼亞進(jìn)程》實(shí)施近十年來(lái)，其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，根據(jù)上海交通大學(xué)自2003年開(kāi)始發(fā)布的全球首個(gè)世界大學(xué)排名：《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》(ARWU)的結(jié)果看，前十強(qiáng)的位置幾乎年年被美國(guó)大學(xué)占據(jù)，德國(guó)大學(xué)甚至在前五十名之內(nèi)都罕見(jiàn)身影。雖然這一排名不能被視為絕對(duì)權(quán)威，但無(wú)論如何，德國(guó)與美國(guó)教育差距不降反升，德國(guó)大學(xué)的影響力與教學(xué)質(zhì)量都受到非常大的影響。

　　面對(duì)這種局面，德國(guó)政府不得不再次做出改革，推出一系列以建立“精英大學(xué)”為目標(biāo)的新計(jì)劃。在政府的原意中，希望把大學(xué)還給社會(huì)，讓大學(xué)成為代表不同集團(tuán)、利益人士共同推動(dòng)社會(huì)繁榮和進(jìn)步的場(chǎng)所�；�于此目標(biāo)，德國(guó)政府和德國(guó)公立大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)始對(duì)德國(guó)公立大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和管理模式進(jìn)行改革。但在實(shí)際操作過(guò)程中，設(shè)想與現(xiàn)實(shí)卻產(chǎn)生了很大差距。其中北萊茵-威斯特法倫州(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北威州)頒布的《大學(xué)自由法》就很具有代表性。

　　該法律的意圖是使大學(xué)擁有更大的自主權(quán)來(lái)進(jìn)行改革。根據(jù)這一法律，教授在改革之后，不再是政府的雇員，而是大學(xué)的雇員，在大學(xué)從事教學(xué)科研工作；政府鼓勵(lì)大學(xué)從外部(社會(huì)公眾或企業(yè))獲得資金來(lái)源。另外，政府只負(fù)責(zé)大學(xué)的法律問(wèn)題，只有在出現(xiàn)法律糾紛的時(shí)候，政府才會(huì)介入。而對(duì)于法律之外的問(wèn)題，政府一概不予干涉。配合這部法律，北威州各大學(xué)成立了校理事會(huì)，該機(jī)構(gòu)作為校長(zhǎng)辦公室的咨詢與監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)包括學(xué)校教學(xué)目標(biāo)、發(fā)展方向、資金分配等事務(wù)的獻(xiàn)策與監(jiān)管，實(shí)際掌握了學(xué)校管理權(quán)的相當(dāng)部分。其成員不完全來(lái)自政府與學(xué)校，至少有50%來(lái)自于社會(huì)和企業(yè)，絕大多數(shù)都不是本校成員。

　　從紙面上看，這個(gè)法律希望德國(guó)大學(xué)逐步走向社會(huì)，逐步由社會(huì)，而不是完全靠政府進(jìn)行管理。但實(shí)際操作中，這種社會(huì)理念卻與德國(guó)大學(xué)堅(jiān)持教學(xué)科研結(jié)合的“洪堡精神”有極大沖突。具體來(lái)看，校理事會(huì)在教育方向與資金分配中有很大影響，由于政府鼓勵(lì)大學(xué)從外部獲得資金來(lái)源，這樣一來(lái)，在學(xué)科中能與社會(huì)生產(chǎn)接軌、快速獲利的科目，如計(jì)算機(jī)、工程學(xué)等；以及學(xué)生人數(shù)眾多的傳統(tǒng)學(xué)科，如德國(guó)文學(xué)等，將會(huì)優(yōu)先得到理事會(huì)垂青。而投入多、見(jiàn)效慢的基礎(chǔ)學(xué)科，如數(shù)學(xué)、歷史等，必然受到冷遇。

　　同時(shí)，因?yàn)樾＠硎聲?huì)成員半數(shù)以上來(lái)自社會(huì)與企業(yè)，且絕大多數(shù)不是本校人員，難免對(duì)自身所處相關(guān)領(lǐng)域科目有所偏向，對(duì)相對(duì)冷門(mén)科目則缺乏了解，即便這些科目中有該校的傳統(tǒng)強(qiáng)項(xiàng)，也很可能因認(rèn)知不足而成為犧牲品。以北威州名校波恩大學(xué)為例：該校始創(chuàng)于1964年的中亞語(yǔ)言文化研究所是德國(guó)大學(xué)中唯一一所研究中亞地區(qū)蒙、藏及突厥諸民族語(yǔ)言、歷史、文化的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)始人W·海西希(Walther Heissig)為世界蒙古學(xué)大師，曾在中國(guó)輔仁大學(xué)執(zhí)教。該研究所名家輩出，誕生了如魏彌賢教授(Prof.Dr.Michael Weiers)等世界知名學(xué)者，同時(shí)與中國(guó)學(xué)界來(lái)往密切，交流廣泛。但在《大學(xué)自由法》頒布后，其生存空間受到了極大壓縮。曾經(jīng)輝煌的學(xué)科漸趨衰落，讓人扼腕嘆息之余，也發(fā)人深省。

　　有悠久傳統(tǒng)的事物，要延續(xù)生存，必須隨時(shí)代變化而調(diào)整，但每次調(diào)整變革，都需要面對(duì)設(shè)想與實(shí)施、理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。而變革之后，及時(shí)根據(jù)效果做出調(diào)整，是保證改革成功的必經(jīng)之路。德國(guó)大學(xué)改革的現(xiàn)狀，值得人們深入探討。